Есть идея «ограничить на исповедание Ислама». Зачем? Кому это нужно?

С конца прошлого года по форумам, в ЖЖ, по сайтам религиозного и нерелигиозного направления кочует информация о результатах опроса, проведённого в Германии. Перечень вопросов касался отношения к миграции и мигрантам, процессам ассимиляции в стране людей из разных стран и разных вероисповеданий, о возможных вариантах решения этих проблем.

Подобная информация необходима при принятии решений не только политического характера. Дальнейшее развитие образования, культурного сотрудничества, возможные изменения в этно-конфессиональном составе общества – тоже из перечня горячих проблем.

Самой цитируемой строкой из итогов опроса стала следующая: «почти 60 процентов немцев высказались за ограничения на исповедание Ислама». Этот пунктик подхватили все, кто не ленится порассуждать по поводу «провала мультикультуризма», оглашённого канцлером Германии Ангелой Меркель. Конечно, Ангела Меркель имеет право высказывать своё мнение. Но это не значит, что не надо вглядываться в жизнь, видеть всё её разнообразие.

Ни в коем случае не претендую на глубокое знание ситуации в Германии. Бывать в этой стране мне приходилось неоднократно в разные годы в журналистских поездках. Видела там то, что может успеть увидеть человек, повязанный договорённостями о встречах, плановыми мероприятиями. Хорошо помню картинки разных районов Берлина. Центр города, интернациональная Курфюрстендамм, здание Рейхстага, «остров музеев», памятник Мартину Лютеру… Остатки стены, когда-то разделявшей западный и восточный Берлин… Первый раз попав в район, где проживают эмигранты, поймала себя на мысли: и у нас есть такие же уличные киоски и магазинчики, и люди в них работают внешне похожие на этих, перебравшихся в Германию.

На одной из встреч священнослужитель лютеранской церкви рассказывал о религиозной палитре Берлина. Нет роста прихожан в церквях всех христианских деноминаций. Но появляются новые мечети, многие немцы (особенно молодые) интересуются Исламом и принимают его. «Трагедии в том нет: человек живёт по канонам религии и в согласии со своей совестью – это главное», – рассуждал мудрый лютеранин.

– Некоторые усматривают в большом притоке мигрантов угрозу немецкой культуре, экономике, сохранению традиций. Что вы думаете по этому поводу? – интересовалась я у собеседников, коренных немцев.

Выделю из ряда ответов несколько позиций:

– Конституция и законы страны остаются незыблемы. Соблюдая их, обязаны жить все, кто пребывает в страну.

– Трения на бытовом уровне, текущие жизненные проблемы нужно разрешать, адекватно оценивая их масштаб и значимость.

– Немцы уже получили жестокий урок истории за то, что позволили расцвести в 20-м веке идеологии расовой нетерпимости и превосходства.

Постоянное политическое внимание к миграционным процессам, образовательные программы для въехавших, социальная поддержка, изучение основ иных вероучений – это здравые подходы правительств земель Германии и федерального правительства. Германия остаётся Германией, немецкий язык остаётся государственным языком. Одна из фундаментальных свобод человека на свободу совести не подвергается сомнению.

Так почему же, если верить упомянутому выше опросу, почти 60 процентов немцев за «ограничения на исповедание Ислама»? Даже если бы эта цифра была значительно ниже, мизерной, невозможно отмахнуться от самой формулировки об «ограничении на исповедание».

Представим, что аналогичное выражение применено к процессу роста общин, богослужению других конфессий, желанию их членов исполнять свои религиозные обязанности. Кто скажет, что это бестактность и попытка притеснения, будет стопроцентно прав. Кто потребует разъяснений, что конкретно имеется ввиду под «ограничением исповедания», имеет право на развёрнутый ответ. А таких ответов-разъяснений, насколько мне известно, ни один публикатор итогов анкеты не дал.

Строить предположения по данному вопросу – безнадёжное и неблагодарное дело.

Может, кому-то не нравятся звуки азана, а кому-то представляется излишним пятикратный намаз. А некто не имеет вообще ничего против Ислама, а больше удивляется, смущён многодетностью и сплочённостью мусульман.

Но сама формулировка «ограничения на исповедания» масштабна и не может быть случайным набором слов. При помощи таких приёмов в число недовольных одной из религий единобожия попадают и непримиримые противники Ислама, даже те, кто толерантен к религии как таковой, но имеет пожелания или сомнения частного характера. Что общего между фундаментальными антиисламистами и, например, людьми, которые выражают пожелание усовершенствовать движение транспорта в пятницу в районе мечети?

Ещё несколько вопросов, на которые, признаюсь, не надеюсь получить ответов. Как известно, вероисповедание – это не только совокупность догматов религии и обрядов. Это образ всей жизни. По какому принципу «ограничить исповедание Ислама» для людей, соблюдающих Коран и Суну, но в соответствии с различными масхабами? Кто и каким образом решится выносить подобные «рекомендации»? Можно ли представить, что мусульманин или мусульманка решатся на нововведения, по которым не вынесено фетв исламских учёных? Трудно представить последствия даже попыток подобных процедур.

Одна из последних публикаций с упомянутым процентом сторонников «ограничений исповедания Ислама» попалась недавно на глаза в газете «Невское время» (номер от 17 января 2012 года). Бесплатно распространяемое по северо-западу России издание ранее в антиисламских настроениях не было замечено. Итак, литератор Денис Терентьев в публикации «Призрак Гитлера бродит по Европе» решил обобщить свои наблюдения, как народы в странах Европы страдают от собственной толерантности и беспардонности «понаехавших». С неменьшим успехом, замечу, можно собрать картинки бескультурья и невежественности коренных жителей любой страны. Но право автора писать о том, что душу тревожит.

На мой взгляд, распространённая ошибка – связывать невоспитанность и невежество конкретных людей с религиозной принадлежностью. В статье описана сцена, как смуглый парень в спортивных штанах бросает пустую пачку сигарет не в урну, плюёт на тротуар. Очень некрасиво ведёт себя. Почему? Потому что он из мусульманской страны? Но именно мусульманин так себя вести не посмеет!

Попутно вопрос: в родной стране России мы не видим каждый день людей, которым в прямом и переносном смысле наплевать на общественный порядок? Мы увязываем подобное поведение обязательно с принадлежностью к мигрантам? К исповедующим не христианство? Конечно, нет.

Упомянута в статье и известная работа германского экономиста, члена правления Бундесбанка Тило Сарацина «Германия: самоликвидация». Вот о чём бы не желательно писать «по касательной», так это об экономических основах и последствиях миграции! Книга упомянута скорее с одной целью – напомнить об имени Гитлера, острой реакции на книгу Сарацина и его изгнании из правления Бундесбанка.

Теоретических рецептов решения гуманитарных и экономических проблем для любой страны можно настрочить библиотеки. Заодно можно напомнить о тени Гитлера, якобы нависающей над Германией (немцы опять обижены, работают на чужих, в дела вмешиваются иностранцы). Ещё раз отметим: сами немцы отнюдь не спешат отменять статьи своей Конституции, не закрывают свою страну, не принимают законов, ущемляющих права верующих.

Есть у меня основания верить, что Германия предпочитает обдумывать, анализировать, сохранять свой статус передовой европейской страны.

В Российской Федерации мы имеем дело с ситуацией даже более сложной. Мигрируют в Россию граждане нашей до недавнего времени общей страны СССР. Многонациональность и поликонфессиональность – отличительные качества России во все времена. Так что приводить нам в пример проценты желающих «ограничить в исповедании Ислама», проведённые в другой стране крайне некорректно. У нас есть опыт, проверенный жизнью. Люди разных национальностей могут жить в мире и молиться в соответствии со своей верой.