Исламский социализм: миф или реальность? (Часть 1)

Отслеживая ход мировой истории, наблюдаешь деление эпох не столько по временному признаку, сколько по экономическим признакам. Становление общества происходит по мере развития его производительных сил и соответствующих экономических производственных отношений.

Согласно учению Маркса, идеолога научного коммунизма, основными общественно-экономическими формациями являются: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая и коммунистическая.

Экономическая теория Карла Маркса отличалась тем, что он не считал капиталистический строй «естественным» и «вечным» и всегда говорил, что будет революция. Эта революция сметёт капиталистический строй и заменит его другим, где не будет места частной собственности, неравенству и нищете. Такие выводы он сделал, основываясь на изучении экономического закона о развитии современного общества. Признаюсь, я всегда считала Маркса апологетом капитализма, ведь по умолчанию мы всех «несоветских» людей считали капиталистами. Однако он был сторонником социалистических идей, к тому же Карл Маркс считал, что капиталистическое общество обязательно превратится в социалистическое посредством революционного вмешательства и никак иначе. Сейчас уже трудно, а может, и не нужно разгадывать смысл каждой ступени, но спустя столетия люди стали задумываться, что тип формации должен не просто красиво называться или приукрашиваться лозунгами, а быть социально-ориентированным, то есть «сделано людьми – сделано для людей».

Для сравнения, наверно, нужно немного окунуться в теорию вопроса. При рассмотрении экономической системы в капиталистической идеологии мы находим, что экономика изучает пути изыскания средств для удовлетворения потребностей человека только с материальной стороны человеческой жизни. И строится она на трёх основах:

1) Дефицит товаров и услуг относительно потребности, то есть недостаточность товаров и услуг для удовлетворения многочисленных и возобновляющихся потребностей человека.

2) Ценность произведённых товаров.

3) Цена и её роль, которую она играет в производстве, употребление и распределение.

Что же касается духовности и духовных потребностей любого человека, то они не признаются важными с экономической точки зрения и не принимаются во внимание в экономических исследованиях.

Ключевым аспектом в развитии производства и всего, что с ним связано, являются средства удовлетворения, которые в традиционном капиталистическом учении называются товарами и услугами. Товары – это средства удовлетворения ощутимых и осязаемых потребностей, услуги – это средства удовлетворения ощутимых, но неосязаемых потребностей. А то, что мы находим в качестве своих материальных потребностей при применении товаров и услуг, по мнению приверженцев экономической теории капитализма, является пользой. Эта польза и есть особенность, при наличии которой вещь становится пригодной для удовлетворения потребности. С точки зрения распространённой экономической мысли потребность – это всё то, что желается, независимо от того, является оно необходимым или нет, и независимо от того, считают ли некоторые люди её полезной, а другие – вредной. К примеру, алкоголь и табачные изделия считаются товарами, приносящим колоссальную прибыль, а налоги, уплачиваемые с этих категорий товаров, являются бюджетообразующими. Сегодня средства удовлетворения – товары и услуги – рассматриваются такими, какие они есть, а не такими, какими они должны быть.

Так выглядят потребности и средства их удовлетворения в капиталистическом понимании, при этом в расчёт не берётся то, в каком положении должно находиться общество. Экономика в данном случае призвана выполнять лишь одну цель – удовлетворять потребности. Да, спрос рождает предложение, и ни словом больше.

Что касается самого желания работать и зарабатывать, то, по мнению большинства, цена является единственным стимулом для производства, потому что к любому труду человека побуждает материальное вознаграждение. Но давайте с вами вдумаемся, просто оглянемся вокруг: разве мало примеров, когда человек трудится ради морального вознаграждения, чтобы обладать нравственными качествами, например быть верным, или ради духовного вознаграждения, например получить награду от Аллаха? Потребности человека могут быть материальными и духовными, равно и прибыль может быть соответствующей. Поэтому выделять потребности только как материальные и ограничиваться этим – неверно. Бывает, что человек благодаря своей щедрости может тратить больше своего имущества на удовлетворение духовной или моральной потребностей, чем на удовлетворение материальной. Следовательно, цена не является единственным стимулом для производства, им могут быть и другие вещи. Разве не бывает такого, что какой-нибудь каменщик работает месяцами, чтобы построить мечеть, или какая-то фабрика в определённые дни изготовляет свою продукцию для раздачи бедным?

Это относительно капиталистической экономической системы. А что касается социалистической экономической системы, в том числе и коммунистической, то она является противоположностью капиталистической экономической системе, хотя, как мне кажется, лишь местами. Возможно, оболочка менялась, но суть была та же – подмена истинных ценностей ложными и наращивание капитала лишь для ограниченных социумов или государств.

Причиной появления социализма стал гнёт капиталистической экономической системы, причинявший обществу страдания, а также наличие в ней множества ошибок. При рассмотрении социалистических направлений становится ясно, что они едины в трёх вещах, отличающих их от других экономических направлений:

1. Реализация до некоторой степени практического равенства.

2. Частичная или полная отмена частной собственности.

3. Регулирование производства и распределение посредством общественности.

Общественный строй в любой период времени является результатом экономического положения. Изменения, постигающие этот режим, происходят по одной причине – это классовая борьба, направленная на улучшение материального положения. История свидетельствует, что эта борьба постоянно заканчивается победой многочисленной прослойки, находящейся в худшем состоянии, чем богатая и малочисленная прослойка, – это именуется «законом общественной эволюции». Относится это как к прошлому, так и к будущему. В прошлые века эта борьба существовала между рабами и свободными, потом между знатью и простонародьем, потом между аристократами и крестьянами в классовых режимах. Всегда эта борьба заканчивалась тем, что угнетённое большинство одерживало верх над угнетающим меньшинством. Однако после своей победы угнетённый класс превращается в консервативный, угнетающий класс. После Французской революции эта борьба стала иметь место между буржуазией и рабочим классом. Буржуазия стала возглавлять экономические отрасли и обладать большими капиталами, став консервативным классом. Противостоящей капиталистам стороной стал рабочий класс, не обладающий ничем из капитала, но превышающий их по численности. Между этими двумя классами имеется противоречие в интересах, возникшее по экономическим причинам. Поскольку сегодняшняя система производства не находится в соответствии с системой собственности, производство перестало быть индивидуальным, а напротив, стало общественным, то есть индивидуумы участвуют вместе. В то время как система собственности не изменилась в соответствии с этим, а продолжает существовать и быть основой режима в нынешнем обществе.

Разница между социализмом и капитализмом состояла в вопросе собственности: считалось, что с упразднением частной собственности, свойственной капиталистам, исчезнут межклассовые различия. Однако равенство по своей сущности является нереальным и непрактичным. Люди по своей природе отличаются друг от друга в умственных и физических способностях, а также в достижении удовлетворения своих потребностей. Таким образом, между ними невозможно установить равенство. Даже если принудительно установить между ними равенство в товарах и услугах, они не смогут быть равными в применении этого имущества в производстве и в пользовании им. И невозможно установить равенство между ними согласно количеству того, что удовлетворяет их потребности. Таким образом, установление равенства между людьми является утопической идеей.

Что касается полного упразднения частной собственности, то это также противоречит природе человека. Потому что собственность или обладание является проявлением нафса, разве нет?! Кто из нас отдаст своё или кто захочет смириться с тем, что принадлежащее нам может принадлежать кому-то ещё?.. И кто бы мог подумать, что развитию экономики тоже может помешать нафс.

(Продолжение следует…)

Айша Ахмедова